Talk on “Interrogating M4D-tales: some sociostructural aspects of ICTs and social change in everyday-life” at the Nordic Africa Days 2016 (Uppsala University)


Photograph of the conference-bag (© Michael Waltinger, 2016)

Having been able to contribute to the Nordic Africa Institutes (NAI) Nordic Africa Days 2016 at Uppsala University was a great pleasure as well as a fruitful and stimulating experience.

It is not often that one has the opportunity to meet over 200 researchers from more than 36 countries, of which a vast part were African nations. Not only was it very exciting from an academic point of view, but also culturally enriching and great to make new friends and deepen existing relationships.

Personally, I have mostly attended panels around the broader areas of “ICT and Mobile Media”“Feminism” and “Urbanity and Urban Infrastructure”, which again, was a very enriching experience.

I have contributed to the first area myself with a talk in Panel 10: Gender at the cutting edge: ICTs, social media and social change in East Africa. The panel was organized by Ylva Ekström (Uppsala University, Sweden) and Hilda Arntsen ( Oslo and Akershus College, Norway), who have done a stellar job in putting the panel together in such a thoughtful way.

My contribution was a talk titled
Interrogating M4D-tales: some sociostructural aspects of ICTs and social change in everyday-life. 

Here is an abstract of the talk:

Author: Michael Waltinger (University of Education, Ludwigsburg Germany)

The integration of new media into the everyday and different dimensions of social life are deeply intertwined. Life structures are reflected by the way how media are embedded and given meaning to. The mobile phone in that regard allows, for instance, to examine aspects of the social structures (e.g. roles and mutual expectations) of men and women in society.

While the agency of the subject and increasing availability of media devices need to be stressed in media participation and social change, the importance of structural challenges must not be overlooked. As issues of media access diminish, issues of knowledge, skills and resources gain importance – especially in lower-income urban settings and among women.

Media participation is no sure-fire success initiated by media availability – techno-euphoria needs to be ‘handled with care’. While people certainly bring media competencies with them and also appropriate new competencies in their daily media usage, structural constraints are real and self-socialisation in media usage has its boundaries – these are marked by the life conditions of and (educational) resources available to people.

Women in urban Kenya often are part of the informal economy, do not advance much beyond primary education, and there often is a lack in public media education. At the same time, women do often voice need and interest in maximizing their knowledge in order to fully utilize mobile media to their needs. Structural constraints, however, keep them from attending workshops, skill trainings, and the like. The daily hustle and struggle as well as the social responsibility of woman for caring (and often providing) for their families make it difficult to attend trainings or workshops. Hence, while it is often the less-educated and socio-economically disadvantaged that would want assistance the most, these are exactly the people for whom it is most difficult to benefit from respective opportunities.


Talk on fostering Digital Literacy @ Stockholm Internet Forum (SIF) 2015


The Stockholm Internet Forum (SIF) 2015 with more than 400 participants from over 90 countries –  hosted by The Swedish International Development Cooperation Agency (Sida) – is in full swing and the first day of the main conference just came to an end. There was plenty of lively and fruitful debate on issues of internet access from a multi-dimensional perspective with a strong emphasis on social and structural inequalities.

I was pleased to be chosen to give a talk on “Promoting Digital Literacy in Developing Regions: Business Goals and Media Education in unison”, where I shifted the emphasis slightly from issues of physical access (i.e. the digital divide) to a more skill- or digital/media literacy-based approach to viewing barriers in access to the (mobile) internet – the so called “2nd-level digital divide”. My talk was inspired from and drew on my field research experiences from my ongoing PhD-research on the meanings of mobile phones in everyday life of urban Kenya (Nairobi).

SIF Unconference programme

While I was stressing the possibility of the corporate sector to bridge those gaps in media education that are not covered by public education curricula, I also pointed out the need of teaming up with professional (media) educators in order to carry out such trainings in a sensitive manner and not make them serve business interests alone. Here is the abstract of the talk I gave:

Physical access to the internet is still an issue in many sub-Saharan nations. What matters equally, however, are the still low levels of digital literacy among users. This is to say that the availability of digital media does not really help, if people have problems in using these services.
This is not only a problem because it means that people who can not fully use digital tools will suffer from further societal exclusion and economic disadvantages. The other problem is that media literacy training is often not part of public education and, if private lessons are taken, mostly expensive.
Since the digitally semi-literate represent a vast clientele of sub-Saharan media markets, I suggest that the mobile industry sets up training camps to bridge that gap in media education. This is not only to serve the public good (CSR) but also to develop businesses, because customers will be able to use the future services/devices. Users would benefit from media skills-development that leads to improved usage scenarios, while at the same time being part of the product design process and not having to appropriate technologies that were originally designed for other times and places (i.e. the west).

There was a short interview conducted with me just before the talk, which can be viewed below:

I am already looking forward to the second part of the conference tomorrow!

African Community Development (Indigenous Style): Chamas and Harambee as a case in point

Dandora with Nairobi river
Parts of Dandora with Nairobi river (© Michael Waltinger, field research, 2013)


The latest edition of one of my favorite sources for non-mainstream reporting on certain parts of Nairobi, the African Slum Journal, is on the changing faces of Dandora – a well-known place in Eastlands Nairobi that I have visited myself severally over the course of the past years. What I find remarkable about this particular episode is that it provides an excellent example of locally and culturally sensitive community development.

Dandora is a settlement in Nairobi (Kenya) that, according to the African Slum Journal report, was established in 1977 by the World Bank and the Nairobi City Council as a means of planned and affordable housing for low income populations in the area. Over the years, the area also became ‘home’ to one of the largest dumpsites in East Africa; which massively affects and pollutes the environment.

Local initiatives, however, have started to clean and color up the space with a two fold purpose: to develop their own community from within (through chamas as a financial and organizational form) in terms of developing a more habitable environment and also to bring down criminal activity by youth involvement and empowerment that in turn avoids idling.

As the community came to see the meaning and effect of the local initiative (health benefits, increased security, and so forth), residents of the area were increasingly ready and willing to contribute the monthly installments they could spare to that greater good. The organization, in turn, has then employed even more youths and equipped them with the tools necessary to carry out the community activities.

This is, in my opinion, a perfect example for the harambee-spirit that I got to know as being so typical for Kenya (and maybe other African communities as well) – and that is often used to fix community needs where the government fails to act[ref]Harambee, or “pulling together” for a common goal, is a form of community participation for which the late first president of independent Kenya, Jomo Kenyatta, has called for. This cultural mode is also very visible e.g. in the educational sector, which in Kenya is often heavily underfunded by the government, thus requiring parents and other bodies to contribute to (private) schools teacher salaries, the land on which schools are to be constructed, furniture, school materials, morning snacks, and so forth. All in all, self-help projects (as an expression of underfunded infrastructure and services) are omnipresent in Kenya and lively proof for the vitality and efficiency of indigenous community development.
See for example in Swadener, Beth; Kabiru, Margaret; Njenga, Anne (2000): Does the village still raise the child? State University of New York Press.

[/ref] (which is in many instances) or where western ngo’s fail to engage with local needs in meaningful ways. It then is also an example of what non-top down grass roots approaches might look like that are locally relevant (by listening to the voices of the residents) and culturally embedded (chamas, harambee) and not designed from far away-world high-rise office desks.



Mobiles for Development (M4D)? Er, nah. Mobiles for Fun (M4F)!

Ory Okolloh, Google’s policy manager for Africa and a Kenyan lawyer and activist, tells the Guardian’s Activate summit in London that Africans don’t view technology simply as a tool of development.The Guardian

Guess what. Africans, just as Westerners, simply want to have fun with technology. Grande surprise. People in Africa do not want to transfer money via mobile banking services the entire day. Just imagine. People do not want to check for fair market prices or the next purified water dealer all the time. Crazy, eh? People are not using their phones only when pregnant and in need for maternity programs.

Not to me mistaken: all those are valuable uses. They indeed are. But what I find rather disturbing is that literature and news coverage on mobile phones in ‘Africa’ often focus on the so called M4D- or ICT4D-narrative (i.e. mobile phones/information and communication technology for development). But, truth to be told, what people really love doing is to just enjoy themselves with their technology by using Facebook, WhatsApp, buy and sell stuff on OLX, share and listen to the latest DJ sets, take and share pictures, discuss technical features of their phones against each other, and so forth.

And if there really is a crisis or whatever incident, then it is good people used their phones for fun, because that is how they got used to using them – also in case of an emergency like election monitoring (e.g. Ushahidi) or public outrage against unacceptable social action (e.g. #mydressmychoice in Kenya). More or less just like here, in the West, huh?!


Google’s Africa policy manager: ‘Africans enjoy technology’ – video

Wenn der ‘Sprit’ ausgeht: Warum Handys kein Entwicklungshilfemotor sind

In Artes geopolitischem Magazin „Mit offenen Karten“ war am vergangenen Samstagnachmittag die Sendung „Das Handy – Ein Motor der Entwicklung?“ zu sehen. Vor allem, da dieses Thema eher selten Massenmedial aufgegriffen wird, freut sich natürlich jemand wie ich, der im weitesten Sinne zu “Handys in Entwicklungsländern” selbst forscht, wenn es hierzu hin und wieder gute Berichte oder Dokumentationen zu sehen gibt. Wenn sie denn gut sind.

Gut ist ein Bericht für mich dann, wenn er über das Aneinanderreihen von Fakten hinausgeht, Sachverhalte differenziert darstellt, (vermeintliche) Gegebenheiten hinterfragt und vor allem nicht in populäre Hörner bläst. Als ich den Titel zu obiger Doku las, beschlich mich jedoch bereits eine leise Ahnung, was mich da beim Ansehen wohl erwarten würde. Jene Vorahnung stellte sich im Anschluss and die 12-minütige Sendung als zutreffend heraus: Wenn Handys in direkten Kausalzusammenhang mit “Entwicklung”[ref] Der Begriff der “Entwicklung” wird hier in Anführungszeichen verwendet, womit auf  dessen vermeintliche Vieldeutigkeitsfreiheit verwiesen sei. Nicht nur, aber vor allem, im Zusammenhang mit so genannten Entwicklungsnationen verweist der Begriff zumeist auf ökonomische Dimensionen. Wenngleich wirtschaftliche Aspekte natürlich ein möglicher Teilbereich von “Entwicklung” sind, so scheint es doch stark verkürzt, den Begriff vornehmlich so auszubuchstabieren. Es scheint gerade so, als ob ein gesteigertes Pro-Kopf-Einkommen die einzig denkbare Form von “Fortschritt” sei – gleich der nächste Begriff, der in Anführungszeichen stehen muss: Wer und nach welchem Maßstäben entscheidet denn eigentlich, was erstrebenswerter Fortschritt ist? Wiederum im Kontext von Entwicklung(snationen) sei hiermit auf die hegemonialen Strukturen von Nord-Süd-Relationen verwiesen. [/ref] gebracht werden und dabei zudem noch die Bildsprache eines “Motors” verwendet wird, so muss die Diagnose lauten: ein klarer Fall von Technikdeterminismus. Wenngleich diese Sicht der Dinge, “Technologie als Heilsbringer”, wie in einer nahezu beliebigen Einführung zur Techniksoziologie[ref]Das Gegenstück zum Technikdeterminismus ist der Sozialkonstruktivismus der, stark vereinfachend dargestellt, davon ausgeht, dass es das “Soziale” ist, welches Technologien formt. Der Technikdeterminismus dagegen geht, wiederum vereinfachend dargestellt, mehr oder weniger stark davon aus, dass Technologien das “Soziale” formen. Zudem gibt es eine Reihe von Ansätzen, die entweder versuchen, Wechselwirkungen zwischen “Technik” und “Sozialem” zu berücksichtigen oder die die “Nicht-Menschlichkeit” von Technik dahingehend negieren, als dass Technologien als mehr oder minder gleichberechtigte, handlungsmächtige Akteure in der Welt gezeichnet werden.[/ref] oder Entwicklungskommunikation[ref] In der Entwicklungskommunikation (oder engl.: “Development Communication”) wenden sich vor allem modernisierungskritische Strömungen gegen stimulus-response-artige Ideen, nach denen sozialer Wandel vor allem angeschoben werden kann (und muss), indem “innovative Ideen” von außen an ein (als unterentwickelt aufgefasstes bzw. konstruiertes) soziales System herangetragen werden. Dem entgegen stehen partizipative Ansätze und solche Ansätze, die Entwicklungsassistenz  eher grundlegend in Frage stellen. Siehe dazu in einer Übersicht auch das Kapitel 3 meines Buches Mobilfunk und Modernisierung in Ostafrika.[/ref] nachzulesen ist, allerlei Kontexte vernachlässigend und stark verkürzend argumentiert, so finden sich derartige Vorstellungen doch leider in Teilen noch immer in unterschiedlichsten Formaten (oder gar Disziplinen wie ICT4D oder M4D).

Doch zunächst zu den positiven Aspekten des obigen Arte-Beitrags: Schön an dem Beitrag ist, dass zunächst ein guter Überblick darüber gegeben wird, wie “Entwicklungsnationen” in den vergangenen Jahrzehnten in der Mobilfunkdiffusion zu den Ländern des globalen Nordens aufgeschlossen haben. Viel zu häufig höre ich leider noch immer, wenn ich auf meine Forschungsarbeiten zu Handys im Alltag urbaner Kenianer angesprochen werde, völlig ungläubige “Was, die haben schon Handys”? Hilfreich ist zudem die Unterscheidung in Handy-Gerätebesitzer, Anschlussinhaber und zudem jene Menschen, die Zugang zu einem Handy haben. Denn: je nachdem, welche Definitionsgrundlage herangezogen wird, können doch sehr unterschiedliche Vorstellungen von “Handyverbreitung” aufkommen. Vor allem in der Betrachtung von subsaharischen Nationen spielt dieser Aspekt eine bedeutende Rolle: Hier ist es durchaus üblich, eine SIM-Karte in der Hosentasche herumzutragen und dann Geräte von Freunden und Familie zu borgen, um diverse mobile Dienste zu nutzen. Je nachdem, was die konkrete Fragestellung einer Studie wäre, über- oder unterschätzte man die Lage so doch schnell gewaltig.

Ab dieser Stelle beginnt dann allerdings das, was ich als den eher unheilvollen Teil des Arte-Beitrags empfinde – unheilvoll nicht, weil die Darstellungen falsch wären, sondern, wie unten noch zu sehen sein wird, weil sie verkürzt sind. So ist beispielsweise zu sehen und hören, dass bei zehn Prozent mehr Mobiltelefonverbreitung das Wirtschaftswachstum eines Landes um bis zu 0.8 Prozent höher ausfällt. Dieser “Zusammenhang von Ursache und Wirkung” (Zitat aus dem arte-Bericht) wird dann an einigen Beispielen erläutert: So kann man mit Handys Getreide-Marktpreise in Echtzeit abrufen und zu höheren, da marktgerechten, Preisen verkaufen. Zudem schließen mobile Banking-Lösungen Menschen, die vormals kein Bankkonto besaßen (und das betrifft – oder: betraf – in subsaharischen Nationen durchaus viele Menschen), an Services wie Versicherungen, Mikrokredite und Bezahlsysteme an. Daneben wird auf Applikationen verwiesen, die bei schwangeren Frauen Mortalitätsraten senken. Es wird auf Dienste für mobiles Lernen abgehoben, mit denen man mangelnde Bildungsinfrastruktur in den Griff bekomme.

Nun soll hier keinesfalls gesagt sein, dass Handys und Mobilfunktechnologie, neben vielen Nachteilen (!),  nicht ihr Gutes bringen würden oder in unterschiedlichsten Kontexten sinnvoll eingesetzt würden und vor allem auch werden. Und das oft aus den entsprechenden Gesellschaftsmitten heraus mit kreativen und individuellen Lösungsansätzen. All zu schnell kann sich ohne oben geforderte Differenzierung jedoch der Eindruck einstellen, dass Handys (oder andere Technologien) vorhandene Situationen verbessern, Probleme lösen oder Gesellschaften voranbringen können. Überspitzt formuliert: “Lasst uns eine Flugzeugladung voller Handys über Nation xy abwerfen und ein paar Mobilfunkmasten aufstellen, dann geht es dort schon bergauf!” Und genau hier beginnt das Problem.

Um noch einen Augenblick beim konkreten Beispiel zu bleiben: Selbstredend ist es nicht verkehrt, schwangeren Frauen in ländlichen Gegenden Afrikas Informationen zukommen zu lassen, wenn diese nachweislich dabei helfen, Kinder- und Frauensterblichkeitsraten zu senken. Doch muss auch klar sein, dass eben diese Sterblichkeitsraten kaum die Auswüchse eines reinen “Informationsproblems” sind (sprich: “Die wissen’s halt nicht besser”), sondern kulturelle Bedingungen, Armut, Infrastrukturen, Genderfaktoren und vieles mehr eine oft bedeutet gewichtigere Rolle spielen. Ähnliches gilt für mobiles Lernen: Schwierigkeiten wie zu wenige Lehrer, mangelhafte Lesen- und/oder Schreibkompetenzen in der Grundbildung oder Kinder, die nicht in die Schule gehen können, weil sie zu Hause mitarbeiten müssen, lassen sich nicht einfach per App oder mit einem Handy eliminieren. Und damit vom Konkreten zum Allgemeinen.

Fragenkomplexe, die nach Antworten und Lösungen zu so umstrittenen Begriffen wir Armut, Unterentwicklung und deren Synonyme suchen, sind meist systemischer Natur. Das heisst, es sind die Kontexte und deren vielschichtige Verflechtungen, die für die eigentlichen Probleme sorgen. Und genau diese sind mit einem einfachen “technischen Fix” nicht mal eben so zu kitten. Zu unterstützen vielleicht. Aber nicht zu kitten. Vor allem nicht nachhaltig. Genau das suggerieren Berichte wie jener von Arte jedoch unter Umständen: Eine Technologie, am rechten Ort oder zur rechten Zeit eingesetzt, löst das Problem. Der Wahrheit bedeutend näher kommt allerdings: Viele Schwierigkeiten sind strukturell bedingt; das heisst sind sind menschengemacht, historisch gewachsen oder haben mit Machtasymmetrien zu tun.[ref]Hierzu empfehle ich den sehr kurzen, aber doch recht erhellenden, Artikel 4 Things you probably know about poverty that Bill and Melinda Gates don’t: to fix global poverty, you first need to acknowledge where it comes from.[/ref] Technologie kann unterstützen, solche Probleme zu bewältigen – lösen kann sie diese aber selten.


Binyavanga Wainaina on “helping” Africa

Media and Development – More Questions Than Answers

Always nice to have a good friend, America! Yours, Africa.

Apart from the blurred line in between “not knowing better about” and “being dependent on”, the video quite nails it, I guess.